Incidenza Ferro

[Tecno1970]

Stò progettando delle palazzine di 5 impalcati (con un piano interrato) in
zona sismica di 2a categoria, siccome è la prima volta che mi cimento con
strutture del genere, sarei grato se qualcuno mi potesse indicare le
incidenze di ferro medie ( i kg/mc) che mi dovrebbero risultare per i vari
elementi strutturali .
Grazie tecno1970

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[DDD]

a seconda degli elementi strutturali circa 110 - 170 kg/mc
come media considera 150 kg/mc (anche se in realtà ce ne andrà
qualcosa di meno)

[Tigers]

Post by DDD
a seconda degli elementi strutturali circa 110 - 170 kg/mc
come media considera 150 kg/mc (anche se in realtà ce ne andrà
qualcosa di meno)

Comprese o escluse le staffe?

[tecno1970]

Post by Tigers

Post by DDD
a seconda degli elementi strutturali circa 110 - 170 kg/mc
come media considera 150 kg/mc (anche se in realtà ce ne andrà
qualcosa di meno)

Comprese o escluse le staffe?
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

comprese le staffe

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Tigers]

Post by tecno1970

Post by Tigers

Post by DDD
a seconda degli elementi strutturali circa 110 - 170 kg/mc
come media considera 150 kg/mc (anche se in realtà ce ne andrà
qualcosa di meno)

Comprese o escluse le staffe?
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

comprese le staffe
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

Io ero su quei livelli in zona non sismica, per questo ho chiesto. Per
le travi piu' armate, ovvio, per le altre qualcosa in meno. Sotto i 100
cmq non si stava quasi mai. In una sismica 2 cat. mi aspettavo di piu'.

[tecno1970]

Post by Tigers

Post by DDD
a seconda degli elementi strutturali circa 110 - 170 kg/mc
come media considera 150 kg/mc (anche se in realtà ce ne andrà
qualcosa di meno)

Comprese o escluse le staffe?
--
Ciao, Tigers
[cit.] .. perchè la curva d'apprendimento di google è storicamente tra
le più ripide ... e.
www.tigers.3000.it

comprese le staffe

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Tidez]

In zona sismica di 2a categoria a me risultano le seguenti:
- platea di fondazione: 50-60 Kg/mc circa;
- pilastri: 170-180 Kg/mc circa;
- travi a spessore: 150-160 Kg/mc;
- travi in altezza: 120-130 Kg/mc.

[tecno1970]

Ho fatto una modellazione di una delle palazzine con Modest 7.6 e facendo
armare travi e pilastri ho queste incidenze di ferro:
Travi ribassate senza solai incidenti : 100 kg/mc
Travi ribassate con solai incidenti:170 kg/mc
travi a spessore con solai incidenti :150-160 kg/m
Fondazione Travi rovesce: 70 kg/mc
pilastri :120-140 kg/mc.


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[uomoragno]

la normativa, anche se in maniera implicita, ti fornisce già un valore
medio, nel momento in cui ti dice che un mc di cls non armato pesa 2400
kg e un mc di cls armato ne pesa 2500. si deduce quindi che in un mc di
cls armato vi sono mediamente 100 kg di ferro.

in realtà, se differenziamo per elementi strutturali, fondazioni e
pareti controterra hanno un'incidenza di ferro inferiore, diciamo
attorno a 70-80 kg/mc. strutture in elevazione hanno un'incidenza di
ferro superiore, mediamente 120-130 kg/mc.

differenziando ulteriormente le strutture in elevazione, le travi hanno
un'incidenza di ferro più bassa dei pilastri. ciò va anche bene perché
favorisce il rispetto dei criteri della gerarchia delle resistenze.
mediamente avrai perciò per le travi un'incidenza di 110-120 kg/mc e per
i pilastri 130-150 kg/mc.

ovviamente, nessuno ti obbliga a rispettare questi valori ma se sei
troppo oltre in genere ti conviene aumentare la sezione di cls.

nota: non fa alcuna differenza che tu progetti in zona sismica o non
sismica, poiché l'incidenza di ferro è una questione che esula da tale
aspetto. semplicemente in zona sismica avrai sollecitazioni maggiori, ma
a sollecitazioni maggiori corrisponderanno sezioni maggiori. ragionando
al contrario, a parità di sollecitazioni (sia che esse siano prodotte
dal sisma o dai carichi statici) avrai comunque sempre la stessa
sezione, quindi la stessa incidenza di ferro.

volendo comunque sottilizzare, poiché in zona sismica si è naturalmente
portati a staffare di più (ma non solo perché lo impongono le
normative), potresti accettare i valori più alti, facendo invece
riferimento ai valori più bassi in zone non sismiche.

saluti,
u.

Post by Tecno1970
Stò progettando delle palazzine di 5 impalcati (con un piano interrato) in
zona sismica di 2a categoria, siccome è la prima volta che mi cimento con
strutture del genere, sarei grato se qualcuno mi potesse indicare le
incidenze di ferro medie ( i kg/mc) che mi dovrebbero risultare per i vari
elementi strutturali .
Grazie tecno1970
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Tigers]

Post by uomoragno
la normativa, anche se in maniera implicita, ti fornisce già un valore
medio, nel momento in cui ti dice che un mc di cls non armato pesa 2400
kg e un mc di cls armato ne pesa 2500. si deduce quindi che in un mc di
cls armato vi sono mediamente 100 kg di ferro.
in realtà, se differenziamo per elementi strutturali, fondazioni e
pareti controterra hanno un'incidenza di ferro inferiore, diciamo
attorno a 70-80 kg/mc. strutture in elevazione hanno un'incidenza di
ferro superiore, mediamente 120-130 kg/mc.
differenziando ulteriormente le strutture in elevazione, le travi hanno
un'incidenza di ferro più bassa dei pilastri. ciò va anche bene perché
favorisce il rispetto dei criteri della gerarchia delle resistenze.
mediamente avrai perciò per le travi un'incidenza di 110-120 kg/mc e per
i pilastri 130-150 kg/mc.
ovviamente, nessuno ti obbliga a rispettare questi valori ma se sei
troppo oltre in genere ti conviene aumentare la sezione di cls.
nota: non fa alcuna differenza che tu progetti in zona sismica o non
sismica, poiché l'incidenza di ferro è una questione che esula da tale
aspetto. semplicemente in zona sismica avrai sollecitazioni maggiori, ma
a sollecitazioni maggiori corrisponderanno sezioni maggiori. ragionando
al contrario, a parità di sollecitazioni (sia che esse siano prodotte
dal sisma o dai carichi statici) avrai comunque sempre la stessa
sezione, quindi la stessa incidenza di ferro.
volendo comunque sottilizzare, poiché in zona sismica si è naturalmente
portati a staffare di più (ma non solo perché lo impongono le
normative), potresti accettare i valori più alti, facendo invece
riferimento ai valori più bassi in zone non sismiche.
saluti,
u.

[snip]

Molto chiaro, grazie. Hai confermato alcune delle supposizioni che mi
ero fatto mentalmente nel frattempo... :)

Appena ho tempo approfondisco anche il discorso staffature e reggistaffe.

[Nobody]

Post by uomoragno
nota: non fa alcuna differenza che tu progetti in zona sismica o non
sismica, poiché l'incidenza di ferro è una questione che esula da tale
aspetto. semplicemente in zona sismica avrai sollecitazioni maggiori, ma
a sollecitazioni maggiori corrisponderanno sezioni maggiori. ragionando
al contrario, a parità di sollecitazioni (sia che esse siano prodotte
dal sisma o dai carichi statici) avrai comunque sempre la stessa
sezione, quindi la stessa incidenza di ferro.

non sono pienamente d accordo, se si progetta in conformità con le
circolari o 3274, l'incidenza delle armature aumenta.

es. un pilastrino 30x30 (che è il minimo consentito) richiede comunque
minimo 6Ø14 (con il calcolo non sismico ne bastavano 4)

per una trave ordinaria 30x45 bastavano 2+2Ø14 adesso ne servono 3+3
quindi si hanno incrementi anche nell'ordine del 50%

[uomoragno]

nessuno ti impedisce di fare sezioni più grandi.
l'obiettivo nascosto della 3274 è proprio quello di spingere a
progettare sezioni maggiori.
questo è ciò che da sempre fanno negli stati uniti: non avendo una
valida scuola teorica, come invece abbiamo in europa, sovradimensionano
e stanno tranquilli lo stesso.
per questo le normative degli stati uniti sono ricche di dettagli
costruttivi su come disporre una marea di barre, però quando uno cerca
un'informazione su come calcolare alcunché non trova mai un cazzo.

u.

Post by Nobody

Post by uomoragno
nota: non fa alcuna differenza che tu progetti in zona sismica o non
sismica, poiché l'incidenza di ferro è una questione che esula da tale
aspetto. semplicemente in zona sismica avrai sollecitazioni

maggiori, ma

Post by Nobody

Post by uomoragno
a sollecitazioni maggiori corrisponderanno sezioni maggiori.

ragionando

Post by Nobody

Post by uomoragno
al contrario, a parità di sollecitazioni (sia che esse siano prodotte
dal sisma o dai carichi statici) avrai comunque sempre la stessa
sezione, quindi la stessa incidenza di ferro.

non sono pienamente d accordo, se si progetta in conformità con le
circolari o 3274, l'incidenza delle armature aumenta.
es. un pilastrino 30x30 (che è il minimo consentito) richiede comunque
minimo 6Ø14 (con il calcolo non sismico ne bastavano 4)
per una trave ordinaria 30x45 bastavano 2+2Ø14 adesso ne servono 3+3
quindi si hanno incrementi anche nell'ordine del 50%
--
nb

[Nobody]

Post by uomoragno
nessuno ti impedisce di fare sezioni più grandi.
l'obiettivo nascosto della 3274 è proprio quello di spingere a
progettare sezioni maggiori.
questo è ciò che da sempre fanno negli stati uniti: non avendo una
valida scuola teorica, come invece abbiamo in europa, sovradimensionano
e stanno tranquilli lo stesso.
per questo le normative degli stati uniti sono ricche di dettagli
costruttivi su come disporre una marea di barre, però quando uno cerca
un'informazione su come calcolare alcunché non trova mai un cazzo.
u.

Post by Nobody

Post by uomoragno
nota: non fa alcuna differenza che tu progetti in zona sismica o non
sismica, poiché l'incidenza di ferro è una questione che esula da

tale

Post by Nobody

Post by uomoragno
aspetto. semplicemente in zona sismica avrai sollecitazioni

maggiori, ma

Post by Nobody

Post by uomoragno
a sollecitazioni maggiori corrisponderanno sezioni maggiori.

ragionando

Post by Nobody

Post by uomoragno
al contrario, a parità di sollecitazioni (sia che esse siano

prodotte

Post by Nobody

Post by uomoragno
dal sisma o dai carichi statici) avrai comunque sempre la stessa
sezione, quindi la stessa incidenza di ferro.

non sono pienamente d accordo, se si progetta in conformità con le
circolari o 3274, l'incidenza delle armature aumenta.
es. un pilastrino 30x30 (che è il minimo consentito) richiede comunque
minimo 6Ø14 (con il calcolo non sismico ne bastavano 4)
per una trave ordinaria 30x45 bastavano 2+2Ø14 adesso ne servono 3+3
quindi si hanno incrementi anche nell'ordine del 50%
--
nb

in un pilasto la % minima è del 1%....quindi se aumenti il pilatro
aumenta anche l'armatura minima.

anche nelle travo la r>0.33% (...se non ricordo male)....quindi anche
qui se aumenti la sezione per diminuire l'incidenza entri in Loop :-)


con le vecchie norme non sismiche i limini sono circa la metà

[uomoragno]

Post by Nobody
in un pilasto la % minima è del 1%....quindi se aumenti il pilatro
aumenta anche l'armatura minima.
anche nelle travo la r>0.33% (...se non ricordo male)....quindi anche
qui se aumenti la sezione per diminuire l'incidenza entri in Loop :-)
con le vecchie norme non sismiche i limini sono circa la metà

in termini di area di acciaio, se io ho l'1% di acciaio rispetto alla
sezione di cls, moltiplicando per l'altezza avrò lo stesso rapporto
anche in termini di volume.
ciò vuol dire che in un metro cubo di cls avrò 0.01 mc di acciaio, e
poiché l'acciaio pesa 7850 kg/mc ciò determina, nei pilastri,
un'incidenza di ferro pari a 78.50 kg/mc.

u.

[Nobody]

Post by uomoragno
in termini di area di acciaio, se io ho l'1% di acciaio rispetto alla
sezione di cls, moltiplicando per l'altezza avrò lo stesso rapporto
anche in termini di volume.
ciò vuol dire che in un metro cubo di cls avrò 0.01 mc di acciaio, e
poiché l'acciaio pesa 7850 kg/mc ciò determina, nei pilastri,
un'incidenza di ferro pari a 78.50 kg/mc.
u.

certo....è questo quello che volevo dimostrare...essendo anche
l'incidenza minima costante...all'aumentare della sezione aumenta
l'armatura.....

Essendo quindi anche l'incidenza minima sismica praticamente il doppio
del non sismico...con il sismico si ha un incidenza sicuramente
superiore...che ovviamente mediamente nella pratica non raggiunge il
doppio...però tende... :-)

[uomoragno]

Post by Nobody

Post by uomoragno
in termini di area di acciaio, se io ho l'1% di acciaio rispetto alla
sezione di cls, moltiplicando per l'altezza avrò lo stesso rapporto
anche in termini di volume.
ciò vuol dire che in un metro cubo di cls avrò 0.01 mc di acciaio, e
poiché l'acciaio pesa 7850 kg/mc ciò determina, nei pilastri,
un'incidenza di ferro pari a 78.50 kg/mc.
u.

certo....è questo quello che volevo dimostrare...essendo anche
l'incidenza minima costante...all'aumentare della sezione aumenta
l'armatura.....
Essendo quindi anche l'incidenza minima sismica praticamente il doppio
del non sismico...con il sismico si ha un incidenza sicuramente
superiore...che ovviamente mediamente nella pratica non raggiunge il
doppio...però tende... :-)

normalmente io non mi incazzo mai, però certe volte ammetto che mi
spazientisco.
se ti ho appena mostrato che il minimo normativo obbligatorio in zona
sismica è di 78.50 kg/mc e ho invece detto prima che l'incidenza media
effettiva che si usa nei pilastri è di 130-150 kg/mc sia in zona sismica
che in zona non sismica, cosa stiamo ancora discutendo a fare?

u.

[Nobody]

Post by uomoragno

Post by uomoragno
normalmente io non mi incazzo mai,

neanche io :-)


però certe volte ammetto che mi

Post by uomoragno
spazientisco.

.... io mai!....infondo siamo qui tra amici per crescere non per
litigare :-)

Post by uomoragno
se ti ho appena mostrato che il minimo normativo obbligatorio in zona
sismica è di 78.50 kg/mc e ho invece detto prima che l'incidenza media
effettiva che si usa nei pilastri è di 130-150 kg/mc sia in zona sismica
che in zona non sismica, cosa stiamo ancora discutendo a fare?

Concordo....ma forse la mia affermazione è stata mal interpretata....io
no ho contestato le incidenze da te riportate, ma semplicemente
l'affermazione "nota: non fa alcuna differenza che tu progetti in zona
sismica o non [...]"

Ogni progettista può decidere (in base all'esperienza, all'impresa che
realizzerà l'edificio etc.) di "caricare a ferro"
in maniera maggiore o minore.

La norme non sismiche consentono un maggiore margine di libertà e di
ridurre l'armatura "all'osso".....con il calcolo sismico,
pur volendo essere "generosi" nei confronti dell'impresa ci sono dei
minimi al disotto del quale comunque non si può andare.

Quindi si ha inevitabilmente un incremente dell'incidenza dell'armatura
che magari può essere praticamente nulla per chi "abbondava", ma può
arrivare anche nell'ordine del 20-30% per chi metteva il minimo
indispensabile.

Spero adesso di esserci capiti....OK?...fine discussione :-)

ma qual'era la domanda iniziale??? :-P

[Apteryx]

"uomoragno" <***@telemail.it> ha scritto
...

Post by uomoragno
nessuno ti impedisce di fare sezioni più grandi.

Insomma, quello che costa è il cls. Io non riesco a capire chi fu il primo a
inventare sta storia del troppo ferro nelle travi, a parità di zona la
sezione piccola costa meno.

[Apteryx]

zona intesa come campo di appartenenza

[DOCstone]

Post by uomoragno
la normativa, anche se in maniera implicita, ti fornisce già un valore
medio, nel momento in cui ti dice che un mc di cls non armato pesa
2400 kg e un mc di cls armato ne pesa 2500.

Ok

Post by uomoragno
si deduce quindi che in
un mc di cls armato vi sono mediamente 100 kg di ferro.

In realtà a questi numeri corrisponde una quantità di ferro di circa 134
kg/mc, considerando che quello che si aggiunge di ferro (17.000 cmc) si
toglie di cls. In linea con i dati sperimentali già postati.

[uomoragno]

Post by DOCstone

Post by uomoragno
la normativa, anche se in maniera implicita, ti fornisce già un valore
medio, nel momento in cui ti dice che un mc di cls non armato pesa
2400 kg e un mc di cls armato ne pesa 2500.

Ok

Post by uomoragno
si deduce quindi che in
un mc di cls armato vi sono mediamente 100 kg di ferro.

In realtà a questi numeri corrisponde una quantità di ferro di circa 134
kg/mc, considerando che quello che si aggiunge di ferro (17.000 cmc) si
toglie di cls. In linea con i dati sperimentali già postati.

volevo solo dare un'idea di come leggere la normativa, senza accettarla
in maniera bovina.
facendo comunque i calcoli esatti, si trova un'incidenza di poco più di
144 kg/mc.

basta risolvere il sistema (scritto per 1 mc di cls armato):

2400*Vc + 7850*Vs = 2500
Vc + Vs = 1

;-),
u.